为什么澳大利亚大学排名？
先引用一个回答 然后来谈谈这个回答，其实他的意思很明白，就是世界大学排名这个东西是很不靠谱的。但是他又认可排名的价值，所以问题就出来了，既然排名有不靠谱的地方，为什么还要承认它的价值呢？ 其实这个问题我一直在思考，直到前几天看了马斯克的访谈，找到了答案。
马斯克说：“如果去研究全球最聪明的人，你会发现这些人有一个共同的特点，那就是他们都很擅长提问。” 马斯克接着谈了他对于教育的看法，他说教育不应该只教给人们知识，更重要的是要培养爱知识和质疑知识的能力，也就是要学会如何去提问。 如果我们回到最初的问题，为什么澳大利亚大学世界排名那么高呢？原因其实就是我们的学校太习惯于接受西方的评价体系了，以至于我们忘记了去质疑这些评价的合理性。
同样一个道理，国内很多学校都追求双一流，而双一流评估的标准和方法还没有完全公布，大家已经开始了行动——比如增加SCI论文数量，这对我国科学界来说并没有带来任何真正的进步，但却是迎合评价体系的最直接方法。
如果我们把世界大学排名当成是衡量大学的唯一标准，那么我们就会在追逐这个标准的路上丧失掉原本应该具有的特征。就像很多人去看病，医生告诉他多吃蔬菜，少吃肉，他问吃多少才算够呢？医生答：每个人情况不同，只要保持平衡就好了嘛！于是这个人开始纠结起来，到底是一天吃三顿饭还是两顿呢？到底是多吃菜还是少吃肉呢？这样下去，最终这个人的健康状况不会得到任何提升。反而如果他问出下面这样的问题： 我现在健康情况比较差，是肠胃不好导致的，怎样才能改善我的肠胃功能呢？ 通过这样的提问方式，他才有可能获得真正需要的信息从而改善自己的健康状况。
同样的道理，我们的学校为了健康的发展，也需要知道自身的不足之处在哪里（诊断），然后才有针对性地提出改进方案（治疗），而不是盲目地追随他人的评价体系（别人吃啥我吃啥，别人干啥我干啥）。
另外，说到看病，我又想到另外一个案例。 前段时间看《高效能人士的七个习惯》里面谈到关于“以终为始”的习惯的时候，书中举了一个例子，说有个病人去看病，医生说你的病需要用X光来检查，结果病人回来告诉医生，你说的那个X光我已经照过了，结果显示我的骨头长得很好。医生说：我说的是要给你照X光，不是看你已照过X光的片子。病人的疑问来了，那你要我去照X光干什么呢？医生的回答让你震惊吗？ 原来，在病人来看医生之前，医生就已经想好了治疗方案，而这个治疗方案的第一步就是要求病人做X光检查。但因为病人并不是医生，所以他不知道医生在治疗前就已经做了计划，以为医生说的话只是单纯的建议，于是在听完医生的话之后就去执行了。当患者拿着已照X光的片子来找医生时，医生却反过来说你为什么不照X光呢？ 这就是以终为始，提前规划好终点，然后在终点的基础上倒推每一步该如何走。
同样是这个道理，我们的学校也应当知道自己想要什么，并通过不断提问找到达到那个目标的路径。而非一味跟风，人云亦云。